先说在前面，我自己就是普通老百姓，我站在老百姓的视角凭感受说几句公道话，别跟我扯哪哪的势力，我爱我的国家，不代表我就必须要爱这个国家扯淡的专家。
被攻击的定义是谁给定义的？说是专家们被攻击，官媒很寒心。这里专家被攻击的定义是谁定义的？抛出观点，发出声音，对专家的言论调侃调侃，批评批评，这就算被攻击了？难道都说不得？专家的活跃程度比公众人物还公众，只允许专家说，不允许大家说，这是什么道理？既然以专家的身份代表权威站出来说话，总要允许别人的质疑和批评，把质疑和批评的声音归纳为攻击，到底是谁在给谁乱扣帽子。
言之凿凿的专家又是谁的专家？废话、前矛后盾、轻描淡写、张口就来的百分比，这是我对专家言论的总体感受。也注意到有关文章解释说：专家非完人，无论是张文宏还是钟南山，都不是全知全能。这句话我觉得应该套用给那些质疑和批评专家的普通人才合适吧。如果说专家并非完人，也并非全知全能，如果说科学没有绝对，新冠需要观察，那么这些专家为什么要站出来信誓旦旦，言之凿凿？他们不该为他们的公开言论负责任吗？也许只有一个原因可以解释，那就是他们的言辞都有背因，谁的背因，谁的立场，肮脏的资本和佞臣们知道。
疫情三年来作出最大牺牲的群体到底是谁？是百姓，是民生！如此艰难的熬着，买药难，看病难，活着难，死后更难。有关文章在称颂专家的时候有没有称颂过我们的老百姓？有没有考虑过如何务实直接的建言解决问题？不要动不动用这么大的国家，谁都无法做到十全十美，又如何客观而论，国家已经尽力等言论来和稀泥。国家的努力我们看得见，我们从未怨过国家，但不顾民生的“一刀切”、猝然无准备的放开，轻描随意的专家引导，难以承受的民生艰难，包括死后的预约排队，我们该怨谁？该怨天灾还是人huo？骂几句专家你就“寒心”的长篇大论了，官媒们怎么不去关注一个骨灰盒几千几万的灰色暴利？
直视民生的报道官媒发了几篇？从社会视角看，每逢民生遭难，官媒要么集体失声，要么引导全民娱乐，要么聚焦关注戏子嫖娼。网传的一句话说的好，“文章写尽太平事，不敢俯身见众生”，你要脸吗？有脸吗？有良心吗？不会痛吗？
本该是人民的媒体谁给你定义的官媒？我们是社会主义国家，我们的一切作为都是基于人民，我们常挂于嘴间的日常是“人民至上”。那么请问，本来冠以“人民”两字的媒体，谁给你定义的“官媒”，这个“官”是个什么“官”？你是个什么“官”的媒体？你“官媒”的本质是什么？你敢站出来说说吗？我们的“官”是人民的公仆，就以你“官媒”的称谓我理解，你就是协助公仆为人民发声的媒体，什么时候换你站出来批判人民了？这种本末倒置让当家做主的人民很不能理解。
一口气牢骚半天，我们也用官媒的客观来客观的说一个观点。
我看到一个自言已退休的医生写的长文，这医生叫缪晓辉，他在实名长文里和我一样激动愤慨，不过他愤慨的角度是站在官媒视角，批判当下大家对专家的不满。他洋洋洒洒罗列了六条理由，通篇充满了对专家辛苦的认可和对社会无知的批判。他的理由，我有些认可，有些不认可。我看完后的总体感受是，即便他说的都有道理，那谁又把这些专业的道理普及给社会大众了？
不让人知道，还不要人质疑，质疑一下就被看作是无知，你用局内人的专业来抨击局外人的无知，这本身就是一种认知上的荒谬。
老百姓想要讲的道理最朴素，也最直接，那就是清晰的看见真相和直观的切身感受。不然你就算是变着法的说破大天，大家感受不好，疑虑不消，那你永远都是被质疑的对象。
如果说民众是每一位有薪阶层的衣食父母，那父母看不透，又或者说是看透了却气的无可奈何，他们骂你几句，咋了？骂不得？不打你都是轻的。
好了，就到这里，骂几句，为生活的不易出出气。总之，官媒的“寒心”很狭隘，请站在民生的立场多审视，如果不能，至少闭嘴。
