招文袋
《通报》来了。
从《通报》看，我有一点通俗理解，不知正确与否？
高铁上，后排儿童吵闹，前排正常劝告无果，反遭后排同行人员辱骂，前排气不过正当回骂。
乘务人员赶来进行劝阻调解，显然，劝阻调解无效。
后排更加肆无忌惮，甚至盛气凌人，其同行人员无所顾忌，拿起手机开始拍摄前排，前排无奈正当回拍。
此期间，后排的态度让前排气到爆炸但又无可奈何，只好言语撒气。
后排遂以前排辱骂为由挥手击打前排面部。
前排本能反应，当即回手反击一次，间隔7秒，为以正效尤，再次正当回击一次。
随后，为防后排继续骚扰，前排主动拨打110报警处理。
上面是我的一点通俗理解，大家批评。
另外，对定性互殴，我还有一点通俗的不解，期盼高人帮助解惑。
第一，谁先骂的人？
第二，谁先动的手？
第三，谁先主观故意，制造的这起事端？
《通报》的后一段，好像想阐述一个概念，就是已经劝阻，前排便不应该回击后排。
想问，如果劝阻有效，后排为什么在已经劝阻的情况下，不致歉，不纠正，反而开口辱骂，挥手打人？
如果劝阻有效，如果前排是主动有意殴打后排，那么为什么前排又会选择主动报警？
还有，后排一系列主观故意的态度和行为，有没有故意挑衅的意味？涉嫌不涉嫌寻衅滋事？危害不危害高铁运行安全？
公道自在人心，说你错了就别死犟。
更别让“和稀泥”式执法，又一次扯了我们道德的后腿。
